En el 5UPDATE, evento organizado por Infonomia y protagonizado por Alfons Cornella y Antonella Broglia, se presentaron diez temas de una forma amena y sugerente como es habitual en este formato. Uno de estos temas expuestos en diez minutos fue “Design Thinking” y en el sumario que entregan a los asistentes decía así: “el diseño se ha vuelto pequeño y marginal (….) pero el potencial del diseño es enorme (….) hay que pasar del design al design thinking”, y según la tesis de Tim Brown, presidente de Ideo, el design thinking se basa en una observación profunda, no en pensar(!) sino en prototipar y en intentar identificar lo que podría ser. Citando de nuevo a Brown “cada problema es un problema de diseño y el diseño es hoy demasiado importante como para dejarlo en manos de los diseñadores” (sic). Rematando con que el diseño no es una cuestión de título sino algo para todo aquel que quiera practicarlo. Y es aquí a mi entender donde se genera la paradoja. Observar, probar, modificar, etc… son acciones que están ligadas desde siempre a la praxis del diseñador. La titulación no es imprescindible. El diseño ha sido tradicionalmente un sitio de acogida de diferentes disciplinas algunas, a veces, muy pintorescas. Luego, la afirmación de Tim Brown, sacada de contexto en el Update, lógicamente es incorrecta. Si adoptas la forma de pensar del diseñador, para resolver todo tipo de problemas, ya eres un diseñador, y en consecuencia el diseño siempre estará en manos de los diseñadores. Diseñar es más una actitud más que el resultado de usar unas herramientas determinadas. Conclusión: si piensas como un diseñador y actúas en consecuencia te conviertes automáticamente en......diseñador. Todo lo contrario que pasa si piensas como un científico cosa que no te permitirá se considerado uno de ellos. Y quizás sea una suerte para todos….
Entradas
